Questionnaire Chevrie-Muller
Questionnaire de dépistage rempli par l'enseignant de petite section de maternelle (3 ans 6 mois - 3 ans 9 mois). 29 items sélectionnés parmi 99 items initiaux, liés à la variable « présence de difficultés » d'après batterie de tests. Évaluation de la compréhension du langage (désignation d'images, couleurs), oppositions syntaxiques (morphosyntaxe, notions topologiques), expression du langage (articulation, capacités phonologiques, dénomination, répétition de phrases), mémoire à court terme (répétition de chiffres/phrases), capacités cognitives et aptitudes grapho-motrices. Étalonné sur 480 enfants. Sensibilité 79,5%, spécificité 78,2%, VPP 54,1%, VPN 92,2%. 4 items prédictifs clés : (i) ne dit pas son nom/prénom, (ii) n'utilise pas le « je », (iii) ne suit pas les règles de vie en classe, (iv) ne comprend pas le sens de « qu'est-ce que...? ».
Questionnaire Chevrie-Muller
Définition clinique
Le Questionnaire Langage et Comportement 3 ans 1/2, développé par Chevrie-Muller et Coll., est un outil de dépistage validé (grade C) destiné à identifier les enfants présentant des troubles du langage oral en petite section de maternelle, entre 3 ans 6 mois et 3 ans 9 mois [1] [2] [3]. Il est conçu pour être rempli par les enseignants, nécessitant une bonne connaissance de l’enfant et une observation prolongée [5] [9].
Critères diagnostiques
Le questionnaire comprend 29 items sélectionnés parmi 99 items initiaux, évaluant divers aspects du langage et du comportement :
- Compréhension du langage (désignation d'images, couleurs, oppositions syntaxiques)
- Expression du langage (articulation, capacités phonologiques, dénomination, répétition de phrases)
- Mémoire à court terme (répétition de chiffres/phrases)
- Capacités cognitives et aptitudes grapho-motrices [8]
Les résultats permettent de classer les enfants en quatre catégories :
- Enfants sans difficultés (0 à 9 réponses négatives) : 86,3 % des cas
- Enfants à surveiller (10 à 13 réponses négatives) : 7 %
- Enfants présentant des difficultés probables (14 à 17 réponses négatives) : 3 %
- Enfants présentant des difficultés certaines (plus de 17 réponses négatives) : 3,7 % [3] [6]
Évaluation
La validation du questionnaire a été réalisée sur un échantillon de 480 enfants, comparé à la batterie d’évaluation psycholinguistique (BEPL-A) comme test de référence. Les performances du questionnaire sont les suivantes :
- Sensibilité : 79,5 %
- Spécificité : 78,2 %
- Valeur prédictive positive (VPP) : 54,1 %
- Valeur prédictive négative (VPN) : 92,2 % [3] [6] [8]
Quatre items sont particulièrement prédictifs de la présence de difficultés :
- Ne dit pas son nom/prénom
- N’utilise pas le « je »
- Ne suit pas les règles de vie en classe
- Ne comprend pas le sens de « qu’est-ce que...? » [8]
Intervention
Le questionnaire permet d’identifier les enfants nécessitant un bilan supplémentaire. Les enfants repérés comme présentant des difficultés probables ou certaines doivent être orientés vers des professionnels spécialisés pour une évaluation approfondie [10].
Recommandations officielles
Les recommandations de la Haute Autorité de Santé (HAS) et de la Direction Générale de la Santé (DGS) soulignent l’importance du dépistage précoce des troubles du langage. Le Questionnaire Chevrie-Muller est recommandé pour le repérage des troubles du langage oral chez les enfants de 3 ans 6 mois à 3 ans 9 mois [1] [2] [3].
Articulation avec autres professionnels
Le questionnaire est utilisé en collaboration avec plusieurs professionnels :
- Médecin scolaire : Assure le repérage des difficultés d'apprentissage et de développement [KG-2].
- Médecin de PMI : Assure le suivi du développement des enfants [KG-3].
- Orthophoniste : Professionnel spécialisé dans la prévention, l'évaluation et le traitement des troubles du langage [KG-5].
- Neuropédiatre : Médecin spécialiste des maladies neurologiques de l'enfant, intervenant dans le diagnostic et le suivi [KG-8].
Références
- [1] DGS-SFP — src-dgs-sfp-langage-collection-01-ortoph-anaes-2001-2 (2007), p.18
- [2] DGS-SFP — src-dgs-sfp-langage-collection-06-reco-outils-rep-2 (2007), p.62
- [3] HAS — HAS TND Argumentaire 2020 (2020), p.96
- [5] DGS-SFP — src-dgs-sfp-langage-collection-06-reco-outils-rep-2 (2007), p.28
- [6] INSERM — INSERM Dys 2007 (2007), p.568
- [8] DGS-SFP — src-dgs-sfp-langage-collection-01-ortoph-anaes-2001-2 (2007), p.31
- [9] DGS-SFP — src-dgs-sfp-langage-collection-01-ortoph-anaes-2001-2 (2007), p.31
- [10] DGS-SFP — src-dgs-sfp-langage-collection-06-reco-outils-rep-2 (2007), p.31
- [KG-1] Questionnaire Chevrie-Muller → ASSESSES_DOMAIN → Langage oral
- [KG-2] Questionnaire Chevrie-Muller ↔ related ↔ Médecin scolaire
- [KG-3] Questionnaire Chevrie-Muller ↔ related ↔ Médecin de PMI
- [KG-5] Questionnaire Chevrie-Muller ↔ related ↔ Orthophoniste
- [KG-8] Questionnaire Chevrie-Muller ↔ related ↔ Neuropédiatre
Sources mobilisées (6)
- [1] HAS TND Argumentaire 2020 — HAS (2020) 📄 (1 extrait)
- [2] INSERM Dys 2007 — INSERM (2007) 📄 (1 extrait)
- [3] src-dgs-sfp-langage-collection-06-reco-outils-rep-2 — DGS-SFP (2007) 📄 (4 extraits)
- [4] src-dgs-sfp-langage-collection-01-ortoph-anaes-2001-2 — DGS-SFP (2007) 📄 (4 extraits)
- [5] src-dgs-sfp-langage-collection-plaquette-troubles-2 — DGS-SFP (2007) 📄 (1 extrait)
- [6] src-dgs-sfp-langage-collection-05-ifdc-2 — DGS-SFP (2007) 📄 (1 extrait)